『壹』 不銹鋼牛槽冬季會不會粘掉牛舌頭
東北的小夥伴一般都深有體會，小時候可能都被好奇心打敗過，至於牛舌頭會不會粘掉估計得看牛的脾氣怎麼樣了。
『貳』 白鋼牛槽加熱管多少瓦
摘要 全不銹鋼槽體，貯水箱採用不銹鋼材料，不腐不銹、不易結污垢、易於清洗，堅定可靠，使用壽命長。電加熱飲水槽的加熱功能主要是用來維持外界供水水溫不再降低，而對外界供水水溫再加溫是次要的；由於我國大部分地區60米以下的井水溫度都在10℃以上，外界供水水溫保持在10℃以上是較好實現的。 性價比： 本電加熱飲水器採用220V交流電變壓為50V，另外裝有交流接觸器，漏電空氣開關和溫度感應電子元件，由配電箱統一控制。保溫型槽體、合適的槽體容積、大流量的進水閥能夠滿足牛飲水速度的同時，又減少了熱損耗，降低能源消耗。
『叄』 投毒殘害耕牛後收購銷售如何定性
被告人黃某為了牟利，勾結被告人李某於1997年10月22日至11月3日，趁人不備，先後9次將毒鼠葯磷化鋅投入9戶村民的豬槽內，每次毒死毛豬1至2頭，總共毒死村民毛豬16頭，價值人民幣四千餘元。在作案過程中，被告人黃某直接投毒，被告人李某望風。事後，二人分別單獨或一起向受害村民購買死豬肉，然後賣給某食品加工廠，獲利280元。該食品加工廠及時發現豬肉有毒，即採取了必要措施，才未造成嚴重危害後果。
一審法院經審理後認為，黃某和李某事前通謀，共同實施了故意投毒的行為，給公共安全造成了危險，依法判處二人犯投放危險物質罪。
一審判決後，二被告不服，依法提起上訴。二被告辯稱，二人主觀上並不想危害公共安全，客觀上投毒行為只是造成了豬的死亡，並且每次只毒死一、兩只豬，談不上危害公共安全；出售毒豬肉給食品加工廠，是出於牟利的目的，自己認為只要將豬的內臟洗凈，就不會引起中毒，所以不存在放任危害公共安全結果發生的情況。二審法院經審理認為，上訴人黃某和李某採取投毒的危險方法破壞他人財物、危害公共安全，其行為已構成投放危險物質罪。原審法院判決認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回。
案例2:
被告人葉某1997年12月某日晚，竄至本村農民孫某家，將事先准備好的帶有劇毒鼠葯的玉米棒放在孫家的牛槽里，毒死1頭耕牛，價值3000元。次日，葉某以1000元價格將死牛收購，後到市場販賣。1997年12月至1998年2月間，葉某採取投毒的手段，以收購被毒死的耕牛販賣謀利為目的，先後在各地作案17起，毒死耕牛20頭，價值5.8萬元。其中，葉某收購13頭到市場販賣，牟取非法利益八千多元。
一審法院經審理認為，被告人葉某，為圖私利，使用投毒方法毒死耕牛，又收購販賣被其毒死的耕牛，致使公民財產遭受重大損失，生產生活受到嚴重危害，且足以危害群眾身體健康，其行為已構成投放危險物質罪。其犯罪手段惡劣，情節特別嚴重，社會危害性極大，應依法嚴懲。一審法院作如下判決：葉某犯投放危險物質罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。
一審判決後，葉某不服，依法提起上訴。其辯稱，原審判決認定投放危險物質罪部分事實不清，量刑過重。二審法院經審理認為，上訴人葉某以收購被毒死的耕牛販賣牟利為目的，向他人家牛棚及野外散放的耕牛附近投放毒餌，造成20頭耕牛中毒死亡，致使村民個人財產遭受重大經濟損失，同時，也給生產生活帶來極大危害，構成破壞生產經營罪；銷售有毒的牛肉，危害不特定多人的身體健康，情節惡劣，構成銷售有毒、有害食品罪。二審法院作出如下判決：撤銷一審判決中對葉某犯投放危險物質罪的定罪和量刑部分；葉某犯破壞生產經營罪，判處有期徒刑7年；犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑5年；決定執行有期徒刑11年。
[分歧意見]
案例1與案例2的案情相似，但判決卻迥異，而案例2中一審和二審的判決差異之大，更是讓人震驚。定罪上，不僅罪名完全不同，而且由一罪變成兩罪；量刑上，由死刑到有期徒刑11年，真是生死之別。司法實踐中，對同一投毒行為，不同地區的同級法院，同一地區的不同級別法院就會有不同判決，往往差異很大。這種情況的存在不僅使被告人的自由難以保障，甚至被告人的生命權也難以保障，且極損法律的尊嚴和統一性，從而導致法律適用之目的不可得，甚至適得其反。所以，無論是理論上抑或實踐中都應該重視投毒行為的定罪問題(事實上就是投毒行為的一罪與數罪問題)，尤其理論上，更應結合實踐來研究這個問題，因為這個問題極具有實踐和理論意義。
[評析意見]
一罪與數罪問題在刑法理論中也是爭議比較大的。有學者將這個問題簡化到不值得研究的地步，也有學者認為該問題是刑法理論中的哥德巴赫猜想。事實上，該問題從立法的角度看，是一個極其復雜、難度極大的問題，說其是刑法理論中的哥德巴赫猜想並不過分。但從司法的角度看，卻應該是一個並不復雜的問題，可由於立法的不科學、不完善，加之司法實踐現象的繁雜，該問題在司法實踐中又是有一定難度的。在理論界，關於區分一罪與數罪的標准眾說紛雲，如行為標准說、法益標准說、因果關系標准說、犯意標准說、法規標准說、構成要件標准說及廣義法律要件說。在我國刑法學界普遍公認，犯罪構成是區分一罪與數罪的標准。[1] 某行為事實符合一個犯罪構成的為一罪，符合兩個以上犯罪構成的為數罪。具體地說，行為人以一個或概括的犯罪故意或過失，實施一個或數個行為，符合一個犯罪構成的為一罪；以數個犯罪故意或過失實施數個行為，符合數個犯罪構成的為數罪。下面我們就以此為標准對投毒行為中的一罪與數罪的幾種情況進行分析論述。
（一）投放危險物質罪與他罪發生想像競合的情況
想像競合犯，亦稱想像數罪，是指行為人基於一個罪過，實施一個危害行為，而觸犯兩個以上異種罪名的犯罪形態。其具有兩個特徵：(1)行為人實施一個犯罪行為，即行為的單數性；(2)行為人所實施的一個犯罪行為必須觸犯兩個以上的罪名，即行為觸犯罪名的復數性。那麼，據此，投放危險物質罪與他罪想像競合是指行為人實施一個投放危險物質行為，而觸犯投放危險物質罪和他罪的情況。其主要特徵有：(1)行為人實施一個投放危險物質行為；(2)行為人的投放危險物質行為不僅觸犯投放危險物質罪，而且還觸犯他罪。所謂觸犯投放危險物質罪是指構成投放危險物質罪，即行為人的投放危險物質行為危及了不特定多數人的生命或財產安全。若僅是單純的投放危險物質行為而不危及公共安全則不構成這種情況，如甲某毒殺乙某兩頭豬。
在實踐中，投放危險物質罪與他罪的想像競合有以下幾種情況：
1. 投放危險物質罪與殺人罪的競合。這種情況是指行為人採取投毒方法殺人而觸犯投放危險物質罪和殺人罪的情形。這種情況的構成條件有：第一，行為人實施一個投毒行為。第二，行為人的投毒行為危及了公共安全，即不特定多數人的生命安全。第三，行為人主觀上目的是殺特定的個人或少數人，但對其他多數人的生命持放任態度。例如，某甲為殺某乙，向某乙所在食堂投毒，導致10人死亡。甲的行為構成投放危險物質罪與殺人罪的想像競合。
2. 投放危險物質罪與盜竊罪的競合。這種情形指行為人為盜竊而投毒，但盜竊行為沒有實施而觸犯投放危險物質罪和盜竊罪。事實上是投放危險物質罪與盜竊罪(預備犯)的競合。構成這種情形要具備兩個條件：第一，行為人只實施投毒行為，沒有實施盜竊行為，實際上，這個投毒行為是投放危險物質罪的實行行為，是盜竊罪的預備行為。第二，投毒行為危及了公共安全，即不特定多數人的財產安全。例如，某甲為偷集體魚塘的魚而投毒後被抓獲。某甲的行為就構成投放危險物質罪與盜竊罪的競合。
『肆』 你好，你家的老牛槽和豬槽多少錢怎麼賣你是哪裡的
石家莊行唐縣吳磁溝村成一畜牧設備廠，主營：水泥漏糞板（型號150×60×2.3/150×60×1.6/105×60×2.3/105×60×1.1）、復合漏糞板（110×45小豬復合板、110×50小豬復合板、110×60母豬復合板全漏、110×60母豬復合板半漏、110×70母豬復合板全漏、110×70母豬復合板半漏）電熱板、大三孔、大兩孔干吃料槽、自動料槽、不銹鋼料槽、鐵料槽、仔豬料槽、母豬槽、母豬產床（型號360×220/380×220/400×220）、定位欄（型號220×65/220×70）、保育欄、塑料保溫箱、玻璃鋼保溫箱、U型卡、十字卡、大虎口等。本廠口碑良好，本著質量為本、誠信第一的理念經營20餘年，歡迎新老客戶來電咨詢，
電話：13932124490/15613379035
地址：石家莊市行唐縣南翟營鄉吳磁溝養豬設備（行唐縣成一養豬設備廠）
『伍』 北鎮市牛槽溝豆製品加工有限公司怎麼樣
北鎮市牛槽溝豆製品加工有限公司是2017-12-28注冊成立的有限責任公司(自然人投資或控股)，注冊地址位於遼寧省錦州市北鎮市羅羅堡鎮張巴村。
北鎮市牛槽溝豆製品加工有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91210725MA0UTYLH87，企業法人田雨，目前企業處於注銷狀態。
北鎮市牛槽溝豆製品加工有限公司的經營范圍是：豆製品加工、銷售（依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動。）。
通過愛企查查看北鎮市牛槽溝豆製品加工有限公司更多信息和資訊。