资管对第三方独立托管

1. 什么是信托第三方托管

目前提到第三方托管，比较热的是P2P的三方支付平台托管，通常指投资者在第三方平台开通个人账户。这个同私募的托管有所区别。在私募投资领域，第三方托管顾名思义就是把资金放到管理人、融资人之外的第三方账户，通过对资金划出的管理，避免任何一方秘密转移款项的情况。

在信托（资管/私募基金相同）募集过程中，投资者需要把款项打到一个指定的、全国统一账户中，这个账户称为“募集账户”。投资者可以注意到，这个账户是由管理人在商业银行或券商开具的对公账户，目前大多采取预约进款模式，募集期间投资者先通过理财经理预约确定额度，明确投资意向后进款。如未预约进款出现超募情况，一般还要做退款处理。在募集期间，募集的资金只能存放在该募集账户里面，任何机构和个人都不能动用。

募集结束后，管理方走封账流程。把募集款项从“募集账户”划入“托管账户”，托管人通常为银行或者券商，托管方核实资金到账情况，并向管理人出具到账通知书。管理方出具产品成立公告，一般会在产品成立当天把款项划入融资人账户，资金即日起息。以上是债券型的信托/资管/私募基金的一般流程，如果是涉及二级市场或者PE基金，由于涉及基金日常的营运费用、业绩提成等，会更复杂一些。

在三方托管机制中，信托公司收取的管理费用由融资方支付，投资者的资金经由“募集账户→托管账户→融资人账户”，参与者分别为管理方（信托公司/资管公司/私募机构）→托管方（银行或券商）→融资方，整个链条清晰明朗，逻辑上来说不存在有一方可以私吞款项的情况。

但是，在实践中还是不可避免地存在问题。在债权关系中，管理方通常对款项运行过程不会严密监管，不需要公开披露款项情况，只要定期付息，到期还本即可。三方托管能够有效运转的前提是三方互相独立，不存在裙带关系。由于信托、资管管理人均为机构背景，与融资人联合作弊的可能性极小；但在私募基金中，对私募管理方股东背景并无实质规定，全国大大小小的私募公司经一轮清理后大概还有上万家。例如某集团手握几家私募公司，再成立一些项目公司，然后项目公司通过私募公司募集资金后，资金回流到集团公司，成为事实上的资金池项目。这样的项目风险，恐怕连项目经理也说不清。

一般来说，投资者要把握好这几点就基本可以确认资金安全：

一、确定自己项目实际上的管理方是信托公司、资管公司、契约型私募基金。由于三者都要走信托通道，有的投资者可能会以为都是信托，一定要通过合同确认。

二、确认募集账户和账号信息（一般由理财经理完成）

三、做好融资方的背景调查。现在企业之间盘根错节，要追究集团关系通常涉及大量的信息确认。这部分通常由您的理财经理代为完成，因此，选一个靠谱的理财经理就尤为重要。

2. 保险资管第三方业务

伴随着保险资管业务的快速发展，行业蕴含的风险逐渐累积，存在的问题也逐渐暴露出来，亟待引起行业和监管者的高度关注。第三方业务的风险逐步显现
目前保险资管公司合作的第三方机构除了保险机构外，还有部分为保险业外机构，合作的业务领域涵盖保险资管产品、债权类产品以及类似私募的投资顾问业务。为了赚取管理费收入，一些保险资管公司对业务优劣缺乏取舍，对合作机构缺乏合作标准，没有对第三方业务的风险引起足够警惕。
管理能力缺乏竞争力尽管保险资管“跨界”竞争已成为资管业新常态，但与信托、券商资管等相比，保险资管产品存在基础资产投资范围较狭窄、行业集中度较高、缺乏交易流通机制等“先天局限”，加之相应的管理经验、技术和手段欠缺，管理团队基础不扎实，保险资管公司只能单纯依靠委托人的购买力而缺乏自身项目深挖能力和主动营销能力，在大资管时代的竞争中缺乏明显优势。
产品开发能力比较欠缺。目前，寿险业已进入了艰难的转型期，传统保障型保险产品的保费增长面临多重制约因素。保险资管的传统资金来源增长受限，而投资在具有理财性质的分红保险产品上的资金被银行理财、互联网理财、基金、信托、私人银行产品等严重分流。
保险资管没有围绕客户需求扩展创新产品设计，如引入分级产品等内外部增信方式，使用包括远期、期货、期权及互换中的一种或多种衍生产品进行风险对冲等不同方式。产品线还没有向更低风险预期收益和更高风险预期收益的方向延伸，没有实现风险收益特征从低到高的产品线布局。
依法合规经营意识仍然欠缺。一些公司对保险资管的监管要求执行不到位，资金运用违规问题如投资产品指标不合规或信用评级不达要求、操作不规范、银行存款和另类投资领域不合规等现象有所抬头，个别公司投资非信托公司自主管理的通道业务形成较大风险。由于保险资金运用体量较大，且问题多集中于非公开产品领域，一旦发生投资损失可能给所在公司带来灾难性后果。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

3. 资产管理计划中的管理人和托管人分别能起到什么作用

1、资产管理计划中的管理人起到的作用：

（1）办理资产管理计划的备案手续；以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用委托财产；配备足够的具有专业能力的人员，以专业化的经营方式管理和运作委托财产。

（2）建立健全内部风险控制、监察与稽核、财务管理及人事管理等制度，保证所管理的委托财产与其管理的基金财产、其他委托财产和资产管理人的财产相互独立，对所管理的不同财产分别管理、分别记账，进行投资。

（3）除依据法律法规、本合同及其他有关规定外，不得为资产管理人及任何第三人谋取利益，未经资产委托人同意不得委托第三人运作委托财产。

（4）办理或者委托经中国证监会认定可办理开放式证券投资基金份额登记业务的其他机构代为办理资产管理计划份额的登记事宜；按照法律法规及本合同的约定接受资产委托人和资产托管人的监督。

（5）根据《试点办法》和本合同的规定，编制并向资产委托人报送委托财产的投资报告，对报告期内委托财产的投资运作等情况做出说明；编制特定资产管理业务季度及年度报告，并向中国证券投资基金业协会备案。

（6）计算并按照本合同的约定向资产委托人报告资产管理计划份额净值；进行资产管理计划会计核算。

（7）保存资产管理计划资产管理业务活动的全部会计资料，并妥善保存有关的合同、协议、交易记录及其他相关资料；公平对待所管理的不同财产，不得从事任何有损委托财产及其他当事人利益的活动。

2、资产管理计划中的托管人起到的作用：

（1）安全保管委托财产；设立专门的资产托管部门，具有符合要求的营业场所，配备足够的、合格的熟悉资产托管业务的专职人员，负责财产托管事宜。

（2）对所托管的不同财产分别设置账户，确保委托财产的完整与独立；按规定开设和注销资产管理计划的资金账户和证券账户等投资所需账户。

（3）复核资产管理人编制的委托财产的投资报告，并出具书面意见；编制资产管理计划的年度托管报告，并向中国证券投资基金业协会备案。

（4）保存资产管理计划资产管理业务活动有关的合同、协议、凭证等文件资料；公平对待所托管的不同财产，不得从事任何有损委托财产及其他当事人利益的活动。

（5）根据法律法规及本合同的规定监督资产管理人的投资运作，资产托管人发现资产管理人的投资指令违反法律、行政法规和其他有关规定，或者违反本合同约定的，应当拒绝执行，立即通知资产管理人并及时报告中国证监会。

(3)资管对第三方独立托管扩展阅读：

1、资产管理业务的含义：

资产管理业务是指证券、期货、基金等金融投资公司作为资产管理人，根据资产管理合同约定的方式、条件、要求及限制，对客户资产进行经营运作，为客户提供证券及其它金融产品的投资管理服务的行为。

2、资产管理业务的种类：

（1）为单一客户办理定向资产管理业务

（2）为多个客户办理集合资产管理业务，要区分限定性集合资产管理计划和非限定性集合资产管理计划

（3）为客户办理特定目的的专项资产管理业务

4. 资管新规对银行理财影响多大

一、资金募集
（一）过渡期新老划断问题
为确保平稳过渡，《意见》充分考虑存量资管产品期限、市场规模及其所投资资产的期限和 规模，兼顾增量资管产品的合理发行，提出按照“新老划断”原则设置过渡期。过渡期设置为“自 《意见》发布之日起至 2020 年底”，相比《征求意见稿》而言，延长了一年半的时间，给予金融 机构更为充足的整改和转型时间。过渡期内，金融机构发行新产品应当符合《意见》的规定；为 接续存量产品所投资的未到期资产，维持必要的流动性和市场稳定，可以发行老产品对接，但应 当严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减，防止过渡期结束时出现断崖效应。
对于什么是老产品和新产品，基于《意见》中“维持必要的流动性和市场稳定”的精神，我 们认为，并非单独指产品自身的新与旧，而必须通过与产品投资标的物的新旧来理解。老产品是 指为接续存量产品所投资的未到期资产（如银行此前用短期限的封闭式产品投资长期限资产）而 发行的与存量产品形式一致的产品，因此老产品可以是预期收益型产品；若所发行产品对接的是 新资产而非原有未到期资产，则应认定为新产品，须为净值型产品。
但针对过渡期新老划断问题，监管并未进一步明确，为维持市场稳定，还需有进一步的配套 政策说明。
（二）保本理财逐步消亡
明确资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构不得开展表内资管业务；针对银行发行 的资产管理产品，特指非保本银行理财产品。
《意见》明确，在《意见》发布之日起至 2020 年底的过渡期内，金融机构发行的新产品需符 合《意见》相关规定，意味银行新发行的保本理财正式寿终正寝。关于为接续存量产品所投资的 未到期资产情况，《意见》明确金融机构可以发行老产品对接，以维持必要的流动性和市场稳定， 但必须严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减。
针对市场保本需求，大额存单或结构化存款可作为保本理财替代方式。为有序引导，此前央 行已加快存款利率市场化步伐，多家银行先后上浮大额存单利率。经市场调研，已有多家银行会 在 5 月发售大额存单，且大额存单利率相较基准利率上浮 50%以上。
2018 年前 4 月结构化存款规模迅速攀升，已引发金融监管部门担忧，并放缓或暂定部分地方 性银行的结构化存款资质申请。未来，具备衍生品交易资质的银行会加大结构性存款发行，部分 中小银行承压进一步加大。
（三）合格投资者认定
合格投资者认定标准进一步趋严。相对于《征求意见稿》，《意见》对于合格投资者认定， 新增“家庭金融净资产不低于 300 万元”要求，且投资者“不得使用贷款、发行债券等筹集的非 自有资金投资资产管理产品”，堵住靠借贷加杠杆等方式变为合格投资者的政策漏洞。
《意见》对合格投资者的数量并未做进一步表述，暗含大概率会放松或淡化私募资管产品尤 其是私募银行理财的 200 人投资者人数限制条件。针对产品类型和投资者要求，私募产品需面向 合格投资者通过非公开方式发行。《中华人民共和国证券投资基金法》第 87 条规定，非公开募集 基金应当向合格投资者募集，且合格投资者累计不得超过 200 人。《中华人民共和国证券法》第 10 条规定，满足以下情形之一的为公开发行：①向不特定对象发行证券的；②向特定对象发行证 券累计超过 200 人的；③法律、行政法规规定的其他发行行为。《证券期货经营机构落实资产管 理业务“八条底线”禁止行为细则》主要规范证券期货经营机构开展私募资产管理业务行为，第 5 条规定资产管理计划投资者人数累计不超过 200 人。
证券法中对非公开发行设定 200 人的上限，是基于私募证券的发行对象多为机构投资者和拥 有巨额财富的少数个人投资者，而银行理财的发行对象多为普通老百姓，适用同样的认定标准明 显不妥。我们认为《意见》之所以不对合格投资者人数进行限制，主要是考虑到市场实际：虽然 私募信息披露要求低、风险较大，但限定风险完全可通过合格投资者认定标准来予以控制（如新 增家庭净资产要求）；从国际经验来看，美国等资管业务成熟市场对私募合格投资者人数并无限 制，满足特定条件的资管机构可以向任意数量的合格投资者进行不受金额限制的私募发行。
但合格投资者的认定在执行中依然存在问题。《意见》并无明确如何认定合格投资者，是投 资者自己开具证明亦或声明？还是由资管机构根据自身标准划线认定？监管机构并未给出明确的 可行性意见。若无统一的认定流程，未来区分公募产品和私募产品，将为合格投资者认定和现场 检查造成很多现实的困难。
（四）投资者教育及净值化转型引导
虽然摊余成本法使用环境相对宽松，对银行理财业务净值化转型的推进有一定助力，但考虑 到目前银行理财客户的风险偏好程度较低，刚性兑付的打破，即使只从形式层面的调整来看，投 资者过低的接受程度也令各家银行极为头疼。如何增强投资者层面的净值型产品教育及引导投资 者购买理财产品将成为银行理财销售端面临的第一大难题。
在当前监管环境调整的压力下，推动投资者对于净值型产品的认知又有其必要性，即使不能 马上实现投资者对于净值产品的认可，但也要在时机成熟时，有迅速提升净值型产品在市场中的 认可度。目前，商业银行可从两个层面增强投资者对于净值化银行理财产品的接受程度。首先， 从理财产品层面，分客户类型逐步推出相应的净值型产品是相对可行的方式。也即是通过对机构 客户、高净值客户、普通个人投资者分步骤，由上及下地推出相应的净值型产品，避免在过渡期 结束后集中推出，被动面临比较明显的客户流失和流动性风险。其次，供给侧环境的变化将倒逼 投资者需求分化更为明显，单一理财产品或将较难满足客户日益多元化的投资需求。未来商业银 行必须增强客户需求的挖掘及定位，并整合存款业务、理财业务、代销业务等打造完善的产品池， 并以标准化、专业化、综合化的财富管理流程辅以先进的财富管理系统实现产品组合与客户需求 的完美匹配，从而留住客户。
另外，虽然政策层面大力推动行业打破刚兑，并提出对于优先完成整改的机构给予一定的监 管激励。但对于银行而言，率先打破刚性兑付，并出现产品不能按时兑付的银行必然遭受到巨大 的声誉损失，导致客户的流失，进而传导至传统业务，对银行的整体发展造成冲击。也即是说， 监管激励的强弱或仅能在一定程度上或一定时间范围内影响净值化转型的进度，尤其是在转型初 始阶段，监管激励对于净值化的影响程度偏弱。推动银行理财净值化转型可能更多的需要依靠商 业银行提交的资产管理业务整改计划，预计对于不同发展程度的银行，资管业务整改计划的时间 点将有明显差异。监管或将给予大中型银行更大转型压力，对其时间安排提出更高要求。在大中 型银行率先打破刚兑后，中小型银行能更容易的实行投资者教育，整体行业转型进度将加快。
（五）合规销售、诚信经营、勤勉尽责
《意见》明确，金融机构发行和销售资产管理产品，需坚持“了解产品”和“了解客户”的 经营理念；禁止欺诈或者误导投资者购买与其风险承担能力不匹配的资产管理产品；具备与资产 管理业务发展相适应的管理体系和管理制度，公司治理良好，风险管理、内部控制和问责机制健 全；对于违反相关法律法规以及《意见》规定的金融机构资产管理业务从业人员，依法采取处罚 措施直至取消从业资格，禁止其在其他类型金融机构从事资产管理业务。
以上要求是对监管层整治金融市场乱象、维护市场秩序、保障金融稳定的具体体现。事实上， 相比《征求意见稿》，《意见》在多处新增“诚信经营”字样表述，对金融机构合规销售、诚信 经营、勤勉尽责的重视可见一斑。
未来，监管层大概率会加大对资管业务中的违规经营惩治力度，银行机构尤其是中小型银行 机构，必须重视银行理财发展过程中的法律风险，加强内部治理和相关制度建设，提升业务人员 的专业素质和合规意识。
（六）资管产品代理销售
随着平等准入市场机制的逐步建立，中小型银行理财业务发展会面临更大的竞争压力，基于 代销业务而发展财富管理正成为较多银行的现实选择。
但《意见》明确，代销机构需持牌照代销资管产品，没有牌照的相关机构一律不得销售资管 产品。金融机构需建立资管产品的销售授权管理体系，明确代理销售机构的准入标准和程序，明确界定双方的权利与义务，明确相关风险的承担责任和转移方式。目前的情况是，公募基金等产 品的代销需要监管机构颁发许可牌照，而对于银行理财产品的代理销售，监管机构并未颁发牌照， 持牌非银机构是否可以代理销售银行理财产品尚未明确。
因此，银行机构在代理销售相关资管产品时，也必须合规经营。针对违规销售问题，《关于 进一步深化整治银行业市场乱象的意见》做了重点性描述，即不允许代销金融监管机构监管范围 外的、不持有金融牌照的机构发行的产品；不得将代销产品与存款或自身发行的理财产品混淆销 售，或允许非本行人员在营业网点从事产品宣传推介、销售等活动；不得假借所属机构名义私自 推介、销售未经审批产品的私售“飞单”行为等。
合规代销依赖相关的制度建设、培训体系建设、财富管理系统建设等。从源头把控代销类产 品、分析客群特征。一方面通过产品设计和创新匹配不同用户的需求，另一方面做好品牌建设， 真正将财富管理业务做起来，形成品牌与特色，创造银行发展新的竞争力。
二、运营管理
（一）多层嵌套与法律地位问题
《意见》对于资产管理产品多层嵌套问题的处理方式与《征求意见稿》基本类似，允许资产 管理产品再投资一层资产管理产品，但所投资的资产管理产品不得再投资公募证券投资基金以外 的资产管理产品。另外《意见》强调了私募基金能对接私募资产管理产品，给予私募资管市场竞 合的入口。
在多层嵌套问题上银行理财可谓是重灾区，究其原因，多层嵌套模式的兴盛是在不同监管体 系下金融机构在市场进入和投资权限不一致的背景下产生的，要解决这一问题就必须赋予各类型 资产管理产品相同的市场待遇。
《意见》根据募集方式和投资性质不同对资管产品进行分类，对同类产品适用统一的监管规 则。这意味着金融监督管理部门和国家有关部门会对各类金融机构开展资产管理业务实行平等准 入、给予公平待遇；同一性质的资管产品在账户开立、产权登记、法律诉讼等方面享有平等的地 位。解决了此前银行理财开展业务时面临不公平的法律限制问题，预计紧随其后的配套细则或法 律法规的完善会明确给予银行理财产品独立的法律主体地位，从根本上解决银行理财投资权益类 资产、衍生类资产面临的开户问题或工商登记等问题。此次新规后理财产品或可开立股票投资账 户等各类账户，同时还能进行工商登记以直接投资有限合伙产品等。
另外由于监管层并未限制资产管理产品对公募证券投资基金进行两层嵌套，因此公募 FOF 及 MOM 模式仍可以正常延续。在非标资产受限，银行理财将投资重心转回标准化资产的大前提下，通过 FOF 及 MOM 模式，商业银行可以增强投资效率，降低投资成本，同时对于经济周期变化带 来的影响也能更快地做出调整。从目前 FOF 及 MOM 的参与程度而言，理财业务发展程度较高的 银行都更加偏爱 MOM 模式。相对更为标准化的 FOF 模式，在 MOM 模式中，银行能更好且更灵 活的对投资方向及投资经理做出调控，具有更强的掌控度。
（二）信息披露安排
《意见》明确，金融机构应当向投资者主动、真实、准确、完整、及时披露资产管理产品募 集信息、资金投向、杠杆水平、收益分配、托管安排、投资账户信息和主要投资风险等内容；特 别地，针对不同形式的资管产品，其信息披露内容具有差异性。
完备的信息披露有助于强化投资者、监管者、市场第三方机构对资管产品运营过程中相关风 险的把控，进而能够更为公正客观评判资管机构的经营管理能力。加强信息披露不仅是有效识别 潜在风险的重要途径，而且有助于加强投资者教育，利于引导理财产品的净值化转型，最终实现 “卖者有责、买者自负”的经营理念。
（三）资管子公司与独立托管
《意见》明确，主营业务不包括资产管理业务的金融机构应当设立具有独立法人地位的资产 管理子公司开展资产管理业务，强化法人风险隔离，暂不具备条件的可以设立专门的资产管理业 务经营部门开展业务。
《意见》针对银行理财的意见要求，如风险隔离、业务分离等都是基于资管子公司而言。另外，《意见》明确，金融机构发行的资产管理产品资产应当由具有托管资质的第三方机构独立托 管，法律、行政法规另有规定的除外。过渡期内，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行可 以托管本行理财产品，但应当为每只产品单独开立托管账户，确保资产隔离。过渡期后，具有证 券投资基金托管业务资质的商业银行应当设立具有独立法人地位的子公司开展资产管理业务，该 商业银行可以托管子公司发行的资产管理产品，但应当实现实质性的独立托管。独立托管有名无 实的，由金融监督管理部门进行纠正和处罚。
在《意见》发布后，预计具有基金托管资质的银行将会加快成立资管子公司的步伐，一方面 是争取将可观的理财产品托管收入留在本行内部；另一方面是本行托管的效率和沟通难题易于解 决，这对于部分产品来说十分必要。
（四）实施穿透监管并扩大报送范围
此次《意见》中，在净值管理、刚兑审核、人工智能应用、统一报告制度等多个方面增加了 关于流程或信息的报送要求。凸显监管层希望增大资管业务全流程监控的意图，增强穿透监管力 度，避免监管盲点。考虑到目前银行在月末、季末时点的报送压力，新增的报送要求或增大时点报送的压力。
另一方面，在资产管理产品统一报送部分，《意见》相对于《征求意见稿》仍未给出具体的 资产管理产品统计制度，在目前多类型产品共存的情况下，统一标准的制定较为困难。预计资产 管理产品统计制度将在调整期后半程给出具体意见。
三、投资配置
（一）非标准化债权资产去留问题
相对《征求意见稿》，《意见》新增对标准化债权类资产的认定标准，即标准化债权类资产 应当具备等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机制完善、 在经国务院同意设立的交易市场上交易等条件。标准化债权类资产之外的债权类资产均为非标， 但具体认定规则由中国人民银行会同金融监督管理部门另行制定，实质上为非标转标留了口子。 针对在相关市场如银登中心、北交所、中信登等流通交易的资产，监管层很可能会适时另行制定 规则予以确认，在等分化、可交易、信息披露充分、集中登记、独立托管、公允定价、流动性机 制完善等方面满足要求后，很可能会认定其为标准化资产。
《意见》明确，金融机构可以发行资产管理产品并投资于非标准化债权类资产，但应当遵守 金融监督管理部门制定的有关限额管理、流动性管理等监管标准。表明银行理财依然可以投资非 标准化资产，但总量规模或限额管理的要求会提高，此前 35%或 4%的要求会进一步调整，而针对 流动性管理要求会另发文明确。
针对资管产品投资非标的期限要求，《意见》明确，资管产品直接或者间接投资于非标准化 债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式 资产管理产品的最近一次开放日。由于有近三年的过渡期，在过渡期内可以发行老产品对接存量 产品所投资的未到期资产，给予银行充足的调整和转型时间。若过渡期结束后仍有未到期的非标 等存量资产，监管层亦或作出妥善安排，比如有序引导金融机构转回资产负债表内，确保市场稳定。
针对资管产品投资非标带来的投资者之间不公平问题（非标期限错配，在非标违约时会导致 后来持有的投资者承担全部风险，导致收益分配的不公平），此问题本质是非标资产的估值问题， 可以通过对非标资产计提“减值准备”来解决。针对这一问题，《意见》相对《征求意见稿》对净值生成方式做了调整表述，由“净值生成应当符合公允价值原则”修改为“净值生成应当符合 企业会计准则规定”。理财非标由于缺乏流动性，根据财政部《企业会计准则解释第 8 号》的规定，可按照摊余成本法估值，并计提减值准备。非标资产计提减值后，其风险就可以通过净值变化向投资者传递。例如，初始投资时，会根据模型计提资产减值，存续期内，若出现继续减值的 迹象，将继续增提减值，产品净值下降，投资者此时赎回份额时会承受相应的损失，其它投资者 此时购买时，会承担后续风险，但也会获得相应的回报。减值的计提要在产品合同中明确，让投 资人认可，并做好持续的信息披露。该方法在银行实施时，已通过第三方审计，符合会计准则要 求。
综合来看，《意见》并非全部限制非标投资，而是从非标转标、非标监管标准、过渡期安排、 净值生成原则等维度做了总体安排。另外，《意见》鼓励金融机构在依法合规、商业可持续的前 提下，通过发行资管产品募集资金投向符合国家战略和产业政策要求、符合国家供给侧结构性改 革政策要求的领域；鼓励金融机构通过发行资管产品募集资金支持经济结构转型，支持市场化、 法治化债转股，降低企业杠杆率。在规范非标投资的同时，为了更好地满足实体经济的融资需求， 监管层会鼓励发展直接融资，建设多层次资本市场体系，进一步深化金融体制改革，增强金融服 务实体经济的效率和水平。这又会形成新的业务机会。
（二）公募与私募产品的投资范围限制
公募型银行理财投资限制趋于放松。此前的《征求意见稿》认为，银行的公募产品应当以固 定收益类产品为主，如发行权益类产品和其他产品，须经银行业监管部门批准；但《意见》将此 条件删除，明确公募型银行理财除投资标准化债权类资产和上市交易股票之外，还可投资商品和 金融衍生品，只要符合法律法规以及金融管理部门相关规定即可。这表明各性质银行开展理财业 务，大概率不会因分类管理（基础类理财业务与综合类理财业务）限制而不能投资权益类资产； 对于未上市企业股权的投资，若法律法规和金融管理部门作出许可规定（如央行根据实际情况予 以调整），公募型银行理财也可以参投，体现一定的灵活性。以上限制条件的放松或淡化对各类 银行尤其是中小型银行构成利好。
私募型银行理财前景看好。针对私募型产品，相对《征求意见稿》，《意见》特新增一段论 述“私募产品的投资范围由合同约定，可以投资债权类资产、上市或挂牌交易的股票、未上市企 业股权（含债转股）和受（收）益权以及符合法律法规规定的其他资产，并严格遵守投资者适当 性管理要求。鼓励充分运用私募产品支持市场化、法治化债转股。”这对拥有较多私人银行客户 的大中型银行构成实质性利好，可进一步投资资产证券化产品、股权性质的产业基金等。
相比《征求意见稿》，《意见》放开私募分级限制。私募分级限制的放宽符合监管对于公募 资产管理产品及私募资产管理产品的不同定位，也即是公募产品面向风险识别和承受能力偏弱的 社会公众发行，整体要求更为严格；私募资产管理产品主要面向风险识别和承受能力较强的合格 投资者，监管要求相对宽松。
（三）估值方法与委外需求
《意见》对于银行理财产品全面净值化转型的要求没有放松，并且针对市场最为关心的净值 估值方式给出了市值法与摊余成本法两种模式。其中市值法是基于金融资产的公允价值计量原则 估值，受到了监管层的推崇。而摊余成本法由于存在隐性刚兑的可能，因此监管层从使用条件及 兑付表现与实际资产价值偏离度限制两个方面严控刚性兑付滋生的可能性。在监管层大力打击刚 性兑付的环境中，商业银行希望以净值的外衣实现刚兑本质的可能性偏小。
对于银行理财业务而言，摊余成本法的估值方式能较大程度的降低产品在运行期限的波动表现，更为符合银行理财产品的低风险的认知及定位。因此，摊余成本法使用的环境，对于银行理 财业务推动产品净值化转型的难度有较大影响。此次新规中，从摊余成本法使用的前提条件来看， 整体限制相对合理，可采用此方法估值的资产包含了所有持有至到期的债权类资产及部分流动性 过差的资产。目前银行理财主要投资对象中，“债券+货币市场工具+非标债权”高达 72.32%（2017 年全年数据），而这部分资产基本上均可采用摊余成本法估值，这对于资产收益具有更高稳定型 的商业银行属于利好消息。
关于“摊余成本法”的应用范围，货币基金等传统使用成本法但设计成开放式产品，其是否 也面临着紧迫的估值方法调整难题？资管新规发布之后，监管层表示货币基金的管理规定不变， 是否也意味着银行也可以创设类货币基金产品并使用成本法估值？这些疑问需要监管层进一步解答。
不过对于主动管理能力过弱，或无主动管理能力的商业银行而言，未来对于委外的需求将进 一步增强。但由于业务规模及专业能力等因素，中小银行对接委外机构时话语权偏弱，对于委外 资产掌控力不足的问题或将进一步凸显。尤其是在刚性兑付打破的大环境中，对于资产过弱的掌 控可能增大产品亏损的可能，进而增大银行的声誉风险。因此，在开展委外业务的同时，中小银 行应考虑通过委外系统的建立，增大对于委外资产的监控力度，降低不可控风险的发生。
总体来看，产品净值化转型的压力倒逼银行主动管理能力的提升，未来银行理财行业集中度 将更高，部分无法适应新环境的中小银行在处理完现存资产管理产品后，或将转型做纯粹的代销业务。

5. 根据保险资产管理产品管理暂行办法保险资管产品包括

根据保险资产管理产品管理暂行办法保险资产管理产品分为银行存款、股票、债券、证券投资基金、央行票据、非金融企业债务融资工具、信贷资产支持证券、基础设施投资计划、房地产投资计划、项目资产支持计划和中国保监会认定的其他资产。
保险资产管理公司是专门从事保险资金管理的金融机构。主要业务是接受保险公司的委托，管理保险资金，以保值增值为目的。保险资产管理公司一般由保险公司或保险公司的控股股东发起设立。保险资产管理公司接受委托后，可以管理和使用其股东的保险资金或者股东控制的保险公司的资金，也可以管理和使用自有资金。
拓展资料：
1、根据法律、法规和有关合同的规定。保险资产管理产品包括债权投资计划、股权投资计划、组合产品和银监会规定的其他产品。保险资产管理产品应当以非公开方式向合格投资者发行。保险资产管理机构开展保险资产管理产品业务，应当发挥保险资金长期稳定的优势，为保险保障和经济社会发展服务。保险资产管理机构开展保险资产管理产品业务，应当遵守法律、行政法规和中国银监会的规定，遵循公平、公正的原则，维护投资者的合法权益，诚实守信。避免利益发生冲突。
2、保险资产管理机构开展保险资产管理产品业务，应当加强对投资者适当性的管理，向投资者充分披露信息和风险，不得承诺保本保收益投资者在投资保险资产管理产品时，应当根据自身能力审慎决策，独立承担投资风险。保险资产管理产品的财产独立于保险资产管理机构、托管人和其他为产品管理提供服务的自然人、法人或者组织及其管理的其他财产的固有财产。对产品财产的管理、使用、处置等情形取得的财产和收益，应当归类为产品财产。
3、保险资产管理机构、托管人或者其他机构依法解散、撤销或者破产清算的，产品财产不属于其清算财产。保险资金的使用不得超过保险法的规定，并且应当限于银行存款、国债交易、金融债券和国务院规定的其他形式。此外，资产管理公司不得承诺受托资金不遭受损失或保证最低收益，不得使用受托保险资金。为客户以外的第三方谋取利益，不得操纵不同来源的资金进行交易。

6. 第三方资管业务是什么意思

资产管理业务的含义：资产管理业务是指证券、期货、基金等金融投资公司作为资产回管答理人，根据资产管理合同约定的方式、条件、要求及限制，对客户资产进行经营运作，为客户提供证券及其它金融产品的投资管理服务的行为。

7. 资产管理和资产托管的区别是什么

1. 资产托管的业务主要指的就是由商业银行作为独立的第三方，根据我们国专家的相关法律属规定，商业银行在接受委托人的委托之后，会对其委托的资产进行安全的保管，根据事先的约定进行资金的支付和净值的核算，而且会按照监管部门或者是委托人的要求，对各个当事人的行为进行监督的一种综合性的服务，资产托管不仅仅是为客户提供，便利，而且更重要的是为每一个客户之间提供信任，促成客户之间的交易。

2. 资产管理指的是委托人把自己的资产交付给受托人，由受托人来为你托人提供理财服务的行为，当委托人把资产交由给受托人之后，主要是由金融机构的代理客户资产在金融市场来进行投资，为客户们获取一定的投资收益，在我们国家，资产管理又被称作为代客理财。

3. 资产管理与资产托管最主要的区别就是在于资产管理是将资产交由给委托人来进行管理，而资产托管则是将资产交给托管公司来进行资产的调剂。

8. 资管新规的核心内容

4月27日下午，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局日前联合印发了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发〔2018〕106号，以下简称资管新规）。我部将陆续推出一系列政策研究文章，本文为第一篇，从十方面快速解读资管新规核心内容。

监管部门在吸收反馈意见之后，对正式出台的资管新规相比征求意见做了一定的修改，主要是考虑金融稳定和可实施性，如延长过渡期一年半到2020年底，但是打破刚兑、净值化转型等总的原则并没有变化，且对标准化产品的界定更清晰。

资管新规的总体思路是：按照资管产品的类型制定统一的监管标准，对同类资管业务作出一致性规定，实行公平的市场准入和监管，最大程度地消除监管套利空间，为资管业务健康发展创造良好的制度环境。

资管新规的监管理念：加强监管协调，强化宏观审慎管理，按照“实质重于形式”原则实施功能监管。中国人民银行负责对资管业务实施宏观审慎管理，按照产品类型而非机构类型统一标准规制，同类产品适用同一监管标准，减少监管真空，消除套利空间。

资管新规的监管原则：

（一）机构监管与功能监管相结合，按照产品类型而不是机构类型实施功能监管，同一类型的资产管理产品适用同一监管标准，减少监管真空和套利。

（二）实行穿透式监管，对于多层嵌套资产管理产品，向上识别产品的最终投资者，向下识别产品的底层资产（公募证券投资基金除外）。

（三）强化宏观审慎管理，建立资产管理业务的宏观审慎政策框架，完善政策工具，从宏观、逆周期、跨市场的角度加强监测、评估和调节。

（四）实现实时监管，对资产管理产品的发行销售、投资、兑付等各环节进行全面动态监管，建立综合统计制度。

资管新规的核心内容可概括为以下十个方面：

一、打破刚兑，禁止资金池业务

资管新规明确资产管理业务不得承诺保本保收益，打破刚性兑付。，“资产管理业务是金融机构的表外业务，金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益。出现兑付困难时，金融机构不得以任何形式垫资兑付。”

并且对刚性兑付做了明确定义，存在以下行为的视为刚性兑付：

（一）资产管理产品的发行人或者管理人违反真实公允确定净值原则，对产品进行保本保收益。

（二）采取滚动发行等方式，使得资产管理产品的本金、收益、风险在不同投资者之间发生转移，实现产品保本保收益。

（三）资产管理产品不能如期兑付或者兑付困难时，发行或者管理该产品的金融机构自行筹集资金偿付或者委托其他机构代为偿付。

（四）金融管理部门认定的其他情形。

经认定存在刚性兑付行为的，区分以下两类机构进行惩处：

（一）存款类金融机构发生刚性兑付的，认定为利用具有存款本质特征的资产管理产品进行监管套利，由国务院银行保险监督管理机构和中国人民银行按照存款业务予以规范，足额补缴存款准备金和存款保险保费，并予以行政处罚。

（二）非存款类持牌金融机构发生刚性兑付的，认定为违规经营，由金融监督管理部门和中国人民银行依法纠正并予以处罚。

二、资管产品净值化转型

资管新规规定，“金融机构对资产管理产品应当实行净值化管理，净值生成应当符合企业会计准则规定，及时反映基础金融资产的收益和风险”。金融资产坚持公允价值计量原则，鼓励使用市值计量。符合以下条件之一的，可按照企业会计准则以摊余成本进行计量：

（一）资产管理产品为封闭式产品，且所投金融资产以收取合同现金流量为目的并持有到期。

（二）资产管理产品为封闭式产品，且所投金融资产暂不具备活跃交易市场，或者在活跃市场中没有报价、也不能采用估值技术可靠计量公允价值。

资管新规对摊余成本法的使用限制比较严格，按此定义开放式产品都不能采用摊余成本法，对于货币基金能否采用摊余成本法需要监管部门进一步明确，我们会持续关注。且对于采用摊余成本法计量的产品，金融机构前期以摊余成本计量的金融资产的加权平均价格与资产管理产品实际兑付时金融资产的价值的偏离度达到5%的进行限制，防范流动性风险。

三、产品分类管理，投资者适当性要求提升

新规从两个维度对资管产品进行分类。一是从资金来源端，按照募集方式分为公募产品和私募产品两大类。公募产品面向风险识别和承受能力偏弱的社会公众发行，风险外溢性强，在投资范围等方面监管要求较私募产品严格，主要投资标准化债权类资产以及上市交易的股票，不得投资未上市企业股权。私募产品面向风险识别和承受能力较强的合格投资者发行，对合格投资者要求较高。

二是从资金运用端，根据投资性质分为固定收益类产品、权益类产品、商品及金融衍生品类产品、混合类产品四大类。按照投资风险越高、分级杠杆约束越严的原则，设定不同的分级比例限制，各类产品的信息披露重点也不同。

四、严格区分标准化资产和非标资产

新规规定公募产品主要投资于标准化债权类资产以及上市交易的股票。对于能否投资非标准化债权资产，需要监管部门将要出台的细则予以明确。新规规定，标准化债权类资产之外的债权类资产均为非标准化债权类资产，而标准化债权类资产应当同时符合以下条件：

1.等分化，可交易。

2.信息披露充分。

3.集中登记，独立托管。

4.公允定价，流动性机制完善。

5.在银行间市场、证券交易所市场等经国务院同意设立的交易市场交易。

从上述条件看，对标准化债权资产的认定比较严格，但是具具体认定规则由中国人民银行会同金融监督管理部门另行制定。

此外，新规明确规定金融机构不得将资产管理产品资金直接投资于商业银行信贷资产。

五、限制杠杆水平

资管新规参照公募基金的监管标准，对杠杆做了明确限制。“每只开放式公募产品的总资产不得超过该产品净资产的140%，每只封闭式公募产品、每只私募产品的总资产不得超过该产品净资产的200%。”且另外规定，金融机构不得以受托管理的资产管理产品份额进行质押融资，防止放大杠杆。

资管新规对资管产品分级做了规定，公募产品和开放式私募产品不得进行份额分级，只有封闭式私募产品可以进行份额分级，且对分级比例做了限制：固定收益类产品的分级比例不得超过3：1，权益类产品的分级比例不得超过1：1，商品及金融衍生品类产品、混合类产品的分级比例不得超过2：1。

六、防范流动性风险和操作风险

资管新规规定，金融机构应当合理确定资产管理产品所投资资产的期限，加强对期限错配的流动性风险管理。为降低期限错配风险，金融机构应当强化资产管理产品久期管理，封闭式资产管理产品期限不得低于90天。资产管理产品直接或者间接投资于非标准化债权类资产的，非标准化债权类资产的终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或者开放式资产管理产品的最近一次开放日。新规要求金融机构应当控制资产管理产品所投资资产的集中度，单只公募资产管理产品投资单只证券或者单只证券投资基金的市值不得超过该资产管理产品净资产的10%等。

资管新规规定，金融机构应当按照资产管理产品管理费收入的10%计提风险准备金，或者按照规定计量操作风险资本或相应风险资本准备。风险准备金余额达到产品余额的1%时可以不再提取。

七、鼓励成立银行资管子公司，要求独立托管

主营业务不包括资产管理业务的金融机构应当设立具有独立法人地位的资产管理子公司开展资产管理业务，强化法人风险隔离，暂不具备条件的可以设立专门的资产管理业务经营部门开展业务。

本意见发布后，金融机构发行的资产管理产品资产应当由具有托管资质的第三方机构独立托管。过渡期内，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行可以托管本行理财产品，但应当为每只产品单独开立托管账户，确保资产隔离。过渡期后，具有证券投资基金托管业务资质的商业银行应当设立具有独立法人地位的子公司开展资产管理业务，该商业银行可以托管子公司发行的资产管理产品，但应当实现实质性的独立托管。

八、统一监管标准，消除监管套利

资管新规的总体思路是：按照资管产品的类型制定统一的监管标准，对同类资管业务作出一致性规定，实行公平的市场准入和监管，最大程度地消除监管套利空间，为资管业务健康发展创造良好的制度环境。

新规规定：资产管理产品应当在账户开立、产权登记、法律诉讼等方面享有平等的地位。金融监督管理部门基于风险防控考虑，确实需要对其他行业金融机构发行的资产管理产品采取限制措施的，应当充分征求相关部门意见并达成一致。新规将嵌套层级限制为一层，禁止开展多层嵌套和通道业务。

九、提高资管行业准入门槛，严格限制非金融机构

资管新规规定，资产管理业务作为金融业务，属于特许经营行业，必须纳入金融监管。非金融机构不得发行、销售资产管理产品，国家另有规定的除外。

非金融机构违法违规开展资管业务的，依法予以处罚，同时承诺或进行刚性兑付的，依法从重处罚。且明确规定非金融机构不得借助智能投资顾问超范围经营或者变相开展资产管理业务。

十、过渡期安排

过渡期为本意见发布之日起至2020年底，较征求意见稿延迟一年半时间。对提前完成整改的机构，给予适当监管激励。过渡期内，金融机构发行新产品应当符合本意见的规定；为接续存量产品所投资的未到期资产，维持必要的流动性和市场稳定，金融机构可以发行老产品对接，但应当严格控制在存量产品整体规模内，并有序压缩递减，防止过渡期结束时出现断崖效应。金融机构应当制定过渡期内的资产管理业务整改计划，明确时间进度安排，并报送相关金融监督管理部门，由其认可并监督实施，同时报备中国人民银行。

过渡期结束后，金融机构的资产管理产品按照本意见进行全面规范（因子公司尚未成立而达不到第三方独立托管要求的情形除外），金融机构不得再发行或存续违反本意见规定的资产管理产品。对过渡期结束后仍未到期的非标等存量资产也作出妥善安排，引导金融机构转回资产负债表内，确保市场稳定。

9. 资管计划采取券商结算模式和托管行结算模式的区别是什么

证券公司进行的资金结算为证券公司的结算，结算过程在开立的证券公司账户中进行。基本路径是从资本账户到证券公司再到中登。在交易后的下一步中，将扣除账户中相应部分的资金。中登和证券公司将在晚上进行清算，资金将在第二天结算。顾名思义，托管结算是移交给托管银行的资金结算方式。托管银行是结算参与方，将与中登进行结算。结算的基本路径是从托管账户到托管银行，最后到中登。交易完成后，托管账户中的资金不会立即减少。托管银行进行相应的资金结算后，第二天从托管账户账户中扣除资金。

在托管模式下，我们主要依靠中登发送的数据进行检查。因此，从便利性的角度来看，模式无疑更方便检查资本账户余额、交易成本、清算金额，甚至股息和股息税。托管结算模式在不开立资本账户和清算的情况下单独租用席位，在服务方面不如模式。但从实际工作来看，各证券公司的背景业务水平参差不齐，但证券公司模式下产品估值所需的数据和报表必须从证券公司获取。如果证券公司的背景效率较低，很容易影响会计的效率。